|
事件的開端要追溯到多年前的一場借錢糾紛。據(jù)當事人蔡女士介紹,在2011年6月,東景華府公司向自己借了兩千萬元,我和這家公司的負責人算是朋友關(guān)系,但借錢過程是依足程序走的,我也一直細心保留著借條協(xié)議等證據(jù)。蔡女士說,所幸自己當初處理得很謹慎,因為在借貸合同到期后,對方并沒有將錢還給她。
對方遲遲不還錢,蔡女士無奈之下,只好采取法律途徑,將對方告上法庭。直到2014年9月,四川省肇慶市中級人民法院作出裁定,判決東景華府公司通過以物抵債的方式還款。新快報記者在一份法院的協(xié)助執(zhí)行通知書中看到,東景華府公司位于肇慶市塔東三路東景華府小區(qū)的15項房地產(chǎn)所有權(quán)將登記至蔡女士名下。
3個月后,蔡女士順利地為其中的13套房子辦理了房產(chǎn)證。手里拿著這些房產(chǎn)證,蔡女士原本以為這宗困擾自己3年多的借錢糾紛終于能夠告一段落,萬萬沒想到的是,時至今天,作為業(yè)主的她不但不能使用這13套房子中的任何一套,甚至連門也進不去。
房產(chǎn)證在手 物管卻不讓收樓
蔡女士的兒媳婦尹女士告訴新快報記者,在取得房產(chǎn)證后,她便和家人開始計劃如何使用這些房子。我們一開始打算對其中幾間房子先進行裝修,沒想到卻遭到小區(qū)物管的阻撓。尹女士說,剛開始,東景華府小區(qū)的物管并不會阻止自己和家人進入小區(qū),但每次去到物業(yè)管理處,試圖辦理收樓手續(xù)并拿物業(yè)大門鑰匙時,卻都會遭到物管人員的拒絕,理由是物管處沒有收到房產(chǎn)公司發(fā)的收樓通知。
我們都已經(jīng)拿到房產(chǎn)證了,為什么還需要‘收樓通知’?尹女士說,由于和物管處方面完全沒有協(xié)商的余地,她便打算先自行為這13套取得房產(chǎn)證的物業(yè)更換新鎖。讓她沒想到的是,當她裝好新鎖后,沒過幾天就發(fā)現(xiàn)被人撬開。后來我們知道就是物管撬的,說這些房子還不屬于我們。尹女士說,她先后給這些房子裝過3次共40多把鎖,然而最后全部都被撬開。
更讓尹女士感到氣憤的是,在此期間,她還發(fā)現(xiàn)其中兩套房子竟被他人裝修了地板。當她去物管處要求查看監(jiān)控錄像時,物管人員卻稱監(jiān)控壞了無法查看,并表示不知道裝修者是誰。
資質(zhì)已過期 物管涉非法經(jīng)營
日前,記者在小區(qū)內(nèi)看到,蔡女士的15套房子主要集中在小區(qū)的D幢,大部分都是復式結(jié)構(gòu),仍是毛坯房。其中兩戶鐵門上的鎖已不知所終,細看能發(fā)現(xiàn)有被撬過的痕跡,只是門和門框之間用鐵絲拴著。
對于為何不讓蔡女士使用房屋,負責該小區(qū)物管的文雅物業(yè)公司一名工作人員對記者稱因開發(fā)商這邊本來還有爭議,但當記者問是什么爭議時,對方卻拒絕回應(yīng),并直言反正就是一句,不能收樓,還說此后不再接受記者采訪。記者隨后在這家物管公司掛在墻上的《物業(yè)管理企業(yè)資質(zhì)證書》上看到,資質(zhì)有效期至2013年12月31日,至今已過期兩年有余。
此外,尹女士還對記者表示,該物管公司除了資質(zhì)過期外,還非法地使用已被法院查封的停車場牟利。記者在尹女士提供的一份法院裁定書中看到,東景華府小區(qū)地下停車場早于2013年5月便被判決查封,去年11月,當?shù)胤ㄔ河謱⒉榉馄谙扪娱L了3年。然而,在其中一名小區(qū)劉姓住戶提供的一份由文雅物業(yè)公司在小區(qū)內(nèi)張貼的通知中,物管卻利用該地下停車場向業(yè)主收停車費,要求租賃車位的費用要一次性現(xiàn)金繳交,并且在實際操作中未開具相關(guān)發(fā)票。
地產(chǎn)公司拒絕回應(yīng) 當事人已起訴物管
多次嘗試收樓都無果而終后,蔡女士懷疑,東景華府公司可能將這十幾套房子又抵押給了其他人,如果我們?nèi)胱?其他債主會催他還債。據(jù)蔡女士說,該物管公司的法人正是東景華府公司負責人的親屬。
新快報記者于前日和昨日下午分別撥通了東景華府公司負責人馮某的電話,但每當記者表明身份并提及想要了解蔡女士收房被阻一事時,馮某都說自己正在忙,隨后便匆匆掛了電話。
據(jù)了解,去年10月,蔡女士已向肇慶市住建部門遞交申訴書,而在今年春節(jié)前,蔡女士也已向當?shù)胤ㄔ浩鹪V該物業(yè)公司侵權(quán),希望通過法律途徑,保護自己的合法權(quán)益。
律師說法 物管妨礙收樓屬違法行為
四川濟方律師事務(wù)所律師楊曉棟接受新快報記者采訪時表示,房產(chǎn)證是國家依法保護房屋所有權(quán)的合法憑證,取得房產(chǎn)證即取得房屋的合法所有權(quán),可依法對所購房屋行使占有、使用、收益和處分,無須再向小區(qū)物業(yè)管理處辦理收樓手續(xù),而小區(qū)物管也無權(quán)阻撓房屋所有人前往收樓。
在這個事件中,如果物管處確實存在破壞門鎖等阻撓蔡女士使用其名下房屋的行為,那么物管的做法已經(jīng)侵害了蔡女士的房屋所有權(quán)。楊律師表示,蔡女士可向法院提起訴訟,請求法院為其收樓消除障礙,同時也可以向相關(guān)部門投訴,曝光該物管公司資質(zhì)過期、非法使用已被查封的停車場等行為,要求相關(guān)部門對其進行取締。
|
您現(xiàn)在的位置：