 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號6棟2樓
電話：15928588831
手機：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：www.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都什么樣的擔保才有效？ |
| 來源：成都收賬公司 添加時間：2018-12-06 瀏覽次數(shù)：21542 次 |
|
|
近幾年來，由于法律對上市公司為其股東提供擔保的規(guī)定不夠明確，不少大股東將上市公司變成擔保工具，使得上市公司陷入重重擔保糾紛之中，嚴重損害了上市公司與其他中小股東的利益。盡管《公司法》第60條第3款規(guī)定董事、經理不得以公司資產為本公司的股東或者其他個人債務提供擔保，最高人民法院《關于適用＜擔保法＞若干問題的解釋》，亦明確了違反該規(guī)定的擔保合同無效，但實踐中，由于《公司法》及司法解釋在字面上僅針對董事、經理，因此，對該條款如何適用便有了爭議：董事、經理個人不能以公司資產為股東提供擔保，但經公司董事會同意為股東提供擔保算不算有效？
不久前，最高人民法院終審裁決的某上市公司擔保糾紛案，對現(xiàn)行法律背景下公司為股東擔保的法律適用提供了依據(jù)，也為解答上述問題提供了參考，應引起有關各方的關注。
在這起擔保糾紛中，上市公司A公司的控股股東B公司，與C銀行簽訂兩份借款合同。A公司作為承擔連帶責任的還款保證人，其董事長在協(xié)議上簽名并加蓋公章，董事會則出具了關于提供擔保的決議文件。貸款到期后，B公司未能償還。C 銀行告上法院，請求判令B公司償還所欠貸款本金和利息，A公司承擔連帶責任。
一審法院裁判認為：各方當事人自愿簽訂《還款協(xié)議書》及《保證合同書》，不違反法律，應確認有效。雖然A公司稱該公司的保證行為違反《公司法》第60條第3款及第214條第3款的規(guī)定，應屬無效，而本案的保證系董事會研究的公司行為，也并非董事、經理為公司股東提供擔保的行為。但《公司法》第60、214條主要是規(guī)范公司內部董事、經理的行為，不能作為對外要求免責抗辯事由。遂判決，B公司償還C銀行貸款本金及利息，A公司對其股東的還款義務承擔連帶責任。
A公司不服一審判決，上訴至最高人民法院。最高人民法院終審認為：此擔保合同無效。C銀行答辯主張《公司法》第60條第3款的規(guī)定系禁止董事、經理個人以本公司財產為股東提供擔保，并非針對公司董事會。最高人民法院認為，法律已明文禁止公司董事以公司財產為股東提供擔保，則董事在以公司財產為股東提供擔保上無決定權。董事會作為公司董事集體行使權力的法人機關，在法律對董事會對外提供擔保上無授權性規(guī)定，公司章程或股東大會對董事會無授權時，董事會也必然因法律對各個董事的禁止性規(guī)定，而無權作出以公司財產對股東提供擔保的決定。因此，《公司法》第60條第3款的禁止性規(guī)定，既針對公司董事，也針對公司董事會。這符合《公司法》規(guī)定規(guī)范公司關聯(lián)交易，限制大股東操縱公司，并防止損害中小股東利益的立法宗旨。A公司與C銀行的保證合同，因A公司董事違反《公司法》的規(guī)定而無效，A公司對董事的無效行為僅承擔過錯賠償責任。
最高人民法院有關人士表示，對A公司擔保糾紛案件作出的終審裁決說明：《公司法》第60條第3款應當解釋為不僅對董事、經理的限制，也是對公司法人機關———董事會的限制，即便經公司董事會決議作的擔保，也在該條限制之內，擔保合同也應作無效處理。那么，公司為股東提供擔保是否在任何情況下均絕對無效，不存在有效情形呢？這位人士認為，該條款僅針對公司董事、經理及董事會，但并未涉及公司的權力機構---股東大會。如果擔保經過了股東大會的同意，則不屬于法律禁止的擔保，擔保合同應為有效。這是因為：《公司法》第60條第3款的規(guī)定未涉及公司股東大會，因此法律未作禁止的不得擴大理解；《公司法》禁止公司為股東擔保的立法本意，系維護資本確定原則和保護股東和債權人利益，因此，股東大會同意提供擔保則不違背股東意志，也就無損于股東利益；值得注意的是，由于公司為股東擔保屬于關聯(lián)交易，所以在股東大會表決時，被擔保的股東應當回避，不得投票，這可以避免公司股東"一股獨大"操縱表決結果。
他說，公司為股東擔保實質上是公司為大股東擔保，從來就沒有中小股東可以得到公司擔?；蓊櫟模虼?，債權人與大股東在協(xié)商以公司作為擔保人的時候，債權人、大股東和作擔保的公司三者表面上的意思自由、地位平等，極有可能造成" 大股東拿錢、債權人安全收回本息、公司tiren還債"的局面。受損害的無疑是沒有發(fā)言權的中小股東，對他們的保護就應當成為社會關注的焦點。在利益權衡上，中小股東權益的保護在公司擔保問題上就應當置于較之債權保護更為重要的地位。最高人民法院的司法解釋和裁決的A公司擔保糾紛案，從法律適用上明確了對中小股東權益保護的法律依據(jù)。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：